Retrato con fondo negro y fondo blanco

 FONDO NEGRO: La práctica consiste en iluminar con una sola fuente de luz lateral, y rellenar después con un reflector, y una tercera foto con una luz de ojos, anotando la relación de contraste. En este caso, el fotómetro nos daba a ISO 100 y 1/100 un f11 para la luz principal y un f5´6 para la luz de relleno, lo que se traduce en una relación de contraste de 4:1

FONDO BLANCO: En este caso, hay que realizar la fotografía con una fuente de luz principal, rellenando con un reflector blanco y una luz de fondo o contraluz, yo elegí la luz de fondo. el fotómetro daba f11 para la luz principal y f8 para la de relleno, por lo que tenemos un contraste de 2:1.

La segunda foto consiste en utilizar solo la luz de contra con el objetivo de captar la silueta. El fotómetro nos daba un f16, pero el sujeto aparecía bastante iluminado, por lo que tuve que cerrar diafragma hasta f32 para conseguir este efecto. En esta foto el fondo es casi negro, con un degradado desde la silueta al exterior de la foto, pero al subirla al blog ha perdido calidad.

Modelo: David Jiménez

Prueba de ruido

El ruido se empieza a apreciar a partir de  800 ISO. A 1600 ISO  y 3200 ISO el ruido es un poco más evidente,  pero pueden utilizarse sin problema. A 6400 ISO sería necesario hacer correcciones al procesar la imagen. A 12800 ISO y 25600 ISO se observa una gran cantidad de ruido y falta de nitidez.

Fotografía al estilo Colita

El reto es imitar a Isabel Steva "Colita". Es una fotógrafa barcelonesa que se caracteriza por captar la espontaneidad y simpatía en sus fotografías.

He escogido el retrato que realizó a Orson Welles como referencia. Este es el resultado:
Modelo: Álvaro Pinto

Movimiento

ISO 100, f29, 1/10s

ISO 100, f29, 1/2s

ISO 100, F4, 1/1000s

ISO 100, f16, 30s

Paisaje Urbano

Fotografía Callejera

Práctica Profundidad de campo

LAS DOS CARAS DEL FOTOPERIODISMO

¿Qué somos capaces de hacer por una foto?, ¿que buscamos con esa foto? ¿reconocimiento personal, o remover conciencias?, y la pregunta mas común: si el fotógrafo tiene la oportunidad de ayudar a esas personas, ¿por qué no lo hace?, ¿podría cambiar algo?. Pero para abordar este tema, primero quiero plantear la otra cara de la fotografía de guerra: en lugar de mirar lo que está delante del objetivo, vamos a pensar en quien está detrás. ¿qué razones le llevan a dedicarse al fotoperiodismo de guerra, a abandonar todas las comodidades del mundo que nos rodea, y sumergirse completamente en este ambiente?

Hay distintas opiniones. Personalmente tengo claro que para ser fotoperiodista de guerra necesitas vocación, tener ganas de mostrar al mundo lo que sucede en otros lugares menos favorecidos o en zonas de conflicto, porque nadie aguanta ni físicamente, ni sobre todo psicológicamente esas condiciones por obligación. Sobre todo  necesitas valor, valor para dejar tu casa, familia y amigos. Valor para arriesgar tu vida por contar al mundo lo que está pasando, y ponerte para ello en primera línea en un conflicto armado, zonas de catástrofes, hambrunas o enfermedades. Y esto me lleva a hacerme otra pregunta, ¿que se obtiene a cambio? es decir, ¿que gratificación personal encuentras en todo esto que te anime a continuar en esta profesión?

 Quiero pensar que el hecho de que  el mundo conozca lo que ocurre a través de tu cámara, ya es una gratificación en sí misma. Y si con esa foto consigues cambiar algo, o ayudar en algo por poco que sea a la gente que está delante del objetivo, es mucho mayor aún. ¿pero consiguen estas fotografías ese efecto? ¿o ya estamos en cierta manera inmunizados, debido a la cantidad de ellas que ocupan los medios de comunicación diariamente?  

Mike Wells. Uganda, 1980

Eddie Adams. Saigón 1968

Nick Ut. Vietnam, 1972

Kevin Carter. Sudán, 1994

Emilio Morenatti. Pakistan, 2008

Samuel Aranda. Sierra Leona, 2014

Volviendo al principio de esta reflexión, personalmente llego a la conclusión de que hace mucho mas  la difusión de estás fotografías, que lo que pueda hacer por estas personas el fotógrafo en ese momento, en muchos casos nada. Como dijo Eddie Adams "El coronel asesinó al preso, y yo asesiné al coronel con mi cámara".

En vez de plantearnos la ética de estas fotografías y la de los fotógrafos, creo que deberíamos plantearnos porqué siguen ocurriendo los hechos que vemos en las fotos. ¿Dinero?, ¿Interés? y sobre todo ¿A quién benefician? ¿Quién gana con todo esto?

MAGO VS SHOWMAN